MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4377289234 · doi:10.1093/oxfordhb/9780190916329.013.13

Introduction to the Handbook

2023· book-chapter· en· W4377289234 sur OpenAlexaboutno aff
Karen Baehler

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceWelfare stateCorporate governanceDisciplinePublic administrationPoliticsEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This handbook surveys knowledge from all six of the planet’s continuously inhabited continents to understand how governments and related institutions have attempted to advance human development and improve social outcomes over the past several decades. The current state of knowledge about the social welfare sphere is robust, but explorers of its two conceptual hemispheres—social policy and social administration—have too often missed opportunities to share insights and trace connections across cultural, historical, geographic, and disciplinary boundaries. Each of the 64 chapters commissioned for the handbook seeks to rectify such omissions by applying an administrative lens to an issue of social policy. Authors were carefully chosen by editors based in Africa, Asia, Australasia, Canada and the United States, Europe, and Latin America to capture key developments and challenges in their region’s social welfare spheres during the decades spanning the turn of the millennium. The result is an engaging description of the international state of knowledge at the intersection of social policy and public administration on the eve of the COVID-19 global pandemic. Adaptations forced by the pandemic and related crises may create momentum for social welfare system change, and even transformation, in some parts of the world. Future researchers will describe and measure such changes relative to benchmarks set in the pre-pandemic period, including the rich variety of practices, paradigms, and insights collected in The Oxford Handbook of Governance and Management for Social Policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1290,077

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooks→Même sujetSocial Policy and Reform Studies→Travaux en français237 207→