MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377289379 · doi:10.1525/elementa.2022.00091

Building sustainability research competencies through scaffolded pathways for undergraduate research experience

2023· article· en· W4377289379 sur OpenAlexaff
Sara Elder, Hannah Wittman, Amanda Giang

Notice bibliographique

RevueElementa Science of the Anthropocene · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningSustainabilityUndergraduate researchEngineering ethicsPsychologyMedical educationKnowledge managementEngineeringPedagogyMedicineEcologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Addressing complex socio-ecological challenges, from climate change to biodiversity loss, requires collaborative co-creation and application of knowledge that bridges disciplines and diverse research communities. New models of research training are needed that emphasize these competencies and are inclusive of students from underrepresented groups in academia. This article presents learnings from a 2-year pilot project at the University of British Columbia in which we created a new course-based undergraduate interdisciplinary research experience in socio-ecological systems designed to address these twin problems. We evaluated the linkages between pedagogical design, achievement of sustainability research competencies, and overcoming barriers to research participation. We find that mentored and scaffolded learning-by-doing supported by peer group-based learning was successful in catalyzing transformative interdisciplinary learning for students. Our results emphasize the importance of scaffolding at multiple levels to remove barriers to accessing a first research experience and providing an introductory opportunity for students to build research self-efficacy and better equip students for independent research. Shifting toward pedagogies that build sustainability-related competencies and that remove barriers to access is high-reward and thus requires institutional support and investment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElementa Science of the AnthropoceneMême sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207