MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377289674 · doi:10.1016/j.animal.2023.100867

A dynamic model to measure retention of solid and liquid digesta fractions in chickens fed diets with differing fibre sources

2023· article· en· W4377289674 sur OpenAlexafffund
Clément Garçon, Christopher D. Powell, A. Navarro Villa, A.I. Garcia Ruiz, J. France, Sonja de Vries

Notice bibliographique

Revueanimal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesWageningen University and ResearchNutrecoNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekWageningen University and Research Centre
Mots-clésGizzardSugar beetAnimal scienceChemistryDigestion (alchemy)Food scienceBroilerMeat and bone mealMealAvenaRetention timeBiologyChromatographyAgronomyFish meal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dietary fibres impact multiple digestive processes, and insights into the effects of various types of fibre on digesta retention time are required to optimise current feed formulation systems. Therefore, the objective of this study was to apply a dynamic modelling approach to generate estimates for the retention time of solid and liquid digesta in broilers fed different fibre sources. A maize-wheat-soybean meal control diet was compared against three diets in which wheat was partially substituted with oat hulls, rice husks, or sugar beet pulp (3% w/w). Non-starch polysaccharide (NSP) digestibility was evaluated in broilers between 23 and 25 days of age (n = 60 birds/treatment) using titanium dioxide (TiO2, 0.5 g/kg) as a marker, after feeding the experimental diets for 21 days. Digesta mean retention time (MRT) was measured in another 108 birds at 30 days of age by the administration of an oral pulse dose of chromium sesquioxide (Cr2O3) as solid marker and Cobalt-EDTA as liquid marker, and subsequent measurement of marker recovery in compartments of the digestive tract (n = 2 or 3 replicate birds/time point/treatment). Marker recovery models to estimate fractional passage rates for solid and liquid digesta in crop, gizzard, small intestine, and caeca compartments of the gastrointestinal tract were developed to predict MRT of solid and liquid digesta for each dietary treatment. The models were composed of a series of first-order differential equations, representing the variation of marker concentration in a compartment over time. Estimated MRT of solid and liquid digesta in the gizzard varied from 20 min for oat hulls and 34 min for rice husks diets to 14 min for sugar beet pulp and 12 min for control diets. In the caeca, liquid MRT was decreased compared to the control diet (989 min) for the sugar beet pulp diet (516 min), while it was increased for both the oat hulls and rice husks diets (≈1 500 min). Overall, these estimates are greater than those previously reported, suggesting that liquid digesta retention in the caeca previously has been underestimated. Digestibility of total NSP was increased by dietary fibre inclusion, regardless of the fibre type, although degradation of constituent sugars of NSP varied among diets. In conclusion, the inclusion of fibre sources at a low level (3% w/w) in the diet of broiler modulated retention time mainly in the gizzard and caeca, and increased digestibility of NSP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueanimalMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207