Burnout through the Lenses of Equity/Equality, Diversity and Inclusion and Disabled People: A Scoping Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Burnout is a problem within the workplace including in higher education, the activity of activism, and in reaction to experiencing systemic discrimination in daily life. Disabled people face problems in all of these areas and therefore are in danger of experiencing “disability burnout”/”disablism burnout”. Equity/equality, diversity, and inclusion” (EDI) linked actions are employed to improve the workplace, especially for marginalized groups including disabled people. How burnout is discussed and what burnout data is generated in the academic literature in relation to EDI and disabled people influences burnout policies, education, and research related to EDI and to disabled people. Therefore, we performed a scoping review study of academic abstracts employing SCOPUS, the 70 databases of EBSCO-HOST and Web of Science with the aim to obtain a better understanding of the academic coverage of burnout concerning disabled people and EDI. We found only 14 relevant abstracts when searching for 12 EDI phrases and five EDI policy frameworks. Within the 764 abstracts covering burnout and different disability terms, a biased coverage around disabled people was evident with disabled people being mostly mentioned as the cause of burnout experienced by others. Only 30 abstracts covered the burnout of disabled people, with eight using the term “autistic burnout”. Disabled activists’ burnout was not covered. No abstract contained the phrase “disability burnout”, but seven relevant hits were obtained using full-text searches of Google Scholar. Our findings suggest that important data is missing to guide evidence-based decision making around burnout and EDI and burnout of disabled people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,034 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle