MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4377290859 · doi:10.1073/pnas.2211432120

The Montreal Protocol is delaying the occurrence of the first ice-free Arctic summer

2023· article· en· W4377290859 sur OpenAlexaboutno aff
Mark England, Lorenzo M. Polvani

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésMontreal ProtocolEnvironmental scienceArcticOzone layerSea iceGreenhouse gasArctic ice packArctic geoengineeringClimatologyOzone depletionClimate changeAtmospheric sciencesOzoneGlobal warmingCarbon dioxideArctic sea ice declineOceanographyStratosphereMeteorologyGeographyEcologyDrift iceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid melting of Arctic sea ice is the largest and clearest signal of anthropogenic climate change. Current projections indicate that the first ice-free Arctic summer will likely occur by mid-century, owing to increasing carbon dioxide concentrations in the atmosphere. However, other powerful greenhouse gases have also contributed to Arctic sea ice loss, notably ozone-depleting substances (ODSs). In the late 1980s, ODSs became strictly regulated by the Montreal Protocol, and their atmospheric concentrations have been declining since the mid-1990s. Here, analyzing new climate model simulations, we demonstrate that the Montreal Protocol, designed to protect the ozone layer, is delaying the first appearance of an ice-free Arctic summer, by up to 15 y, depending on future emissions. We also show that this important climate mitigation stems entirely from the reduced greenhouse gas warming from the regulated ODSs, with the avoided stratospheric ozone losses playing no role. Finally, we estimate that each Gg of averted ODS emissions results in approximately 7 km 2 of avoided Arctic sea ice loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of Sciences→Même sujetArctic and Antarctic ice dynamics→Travaux en français237 207→