Implementation of the YEARS algorithm to optimise pulmonary embolism diagnostic workup in the emergency department
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Excessive use of CT pulmonary angiography (CTPA) to investigate pulmonary embolism (PE) in the emergency department (ED) contributes to adverse patient outcomes. Non-invasive D-dimer testing, in the context of a clinical algorithm, may help decrease unnecessary imaging but this has not been widely implemented in Canadian EDs. AIM: To improve the diagnostic yield of CTPA for PE by 5% (absolute) within 12 months of implementing the YEARS algorithm. MEASURES AND DESIGN: Single centre study of all ED patients >18 years investigated for PE with D-dimer and/or CTPA between February 2021 and January 2022. Primary and secondary outcomes were the diagnostic yield of CTPA and frequency of CTPA ordered compared with baseline. Process measures included the percentage of D-dimer tests ordered with CTPA and CTPAs ordered with D-dimers <500 µg/L Fibrinogen Equivalent Units (FEU). The balancing measure was the number of PEs identified on CTPA within 30 days of index visit. Multidisciplinary stakeholders developed plan- do-study-act cycles based on the YEARS algorithm. RESULTS: Over 12 months, 2695 patients were investigated for PE, of which 942 had a CTPA. Compared with baseline, the CTPA yield increased by 2.9% (12.6% vs 15.5%, 95% CI -0.06% to 5.9%) and the proportion of patients that underwent CTPA decreased by 11.4% (46.4% vs 35%, 95% CI -14.1% to -8.8%). The percentage of CTPAs ordered with a D-dimer increased by 26.3% (30.7% vs 57%, 95% CI 22.2% 30.3%) and there were two missed PE (2/2695, 0.07%). IMPACT: Implementing the YEARS criteria may safely improve the diagnostic yield of CTPAs and reduce the number of CTPAs completed without an associated increase in missed clinically significant PEs. This project provides a model for optimising the use of CTPA in the ED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».