MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377292831 · doi:10.1177/26350254231158121

Anatomic Fibular Collateral Ligament and Anterior Cruciate Ligament Reconstruction With Concomitant Biceps Femoris Avulsion Repair

2023· article· en· W4377292831 sur OpenAlexaboutno aff
Mark T. Banovetz, Jacob A. Braaten, Morgan D. Homan, Jill K. Monson, Nicholas I. Kennedy, Robert F. LaPrade

Notice bibliographique

RevueVideo Journal of Sports Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAvulsionBicepsAnterior cruciate ligamentBiceps femoris muscleAnatomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Injuries to the fibular collateral ligament (FCL) seldom occur in isolation and may present with a concomitant injury to the biceps femoris tendon and anterior cruciate ligament (ACL). Injuries to structures of the posterolateral corner (PLC) lead to varus and rotational instability of the knee, subjecting the cruciate ligaments to increased forces that may result in graft failure. Therefore, reconstruction of these structures should be performed concurrently with the ACL. Indications: Grade III FCL injuries heal poorly without operative treatment and often result in residual varus instability of the knee that increases medial knee compartment forces, and forces on both the native ACL and the graft status post ACL reconstruction. Therefore, preservation of biomechanical stability and long-term health of the knee are reliant on addressing injuries to the PLC surgically. Technique Description: A key concept of this surgical technique is a meticulous peroneal nerve neurolysis in the setting of altered biceps femoris anatomy, and the proper order of the surgical steps for tunnel creation, graft passage, and fixation and suture anchor insertion to achieve optimal patient outcomes. The described technique involves a lateral surgical approach, peroneal neurolysis, and preparation of fibular and femoral FCL tunnels, followed by a Bone-patellar tendon-bone graft (BTB) graft harvest. Attention is then turned to intra-articular work including the diagnostic arthroscopy, femoral and tibial tunnel preparation, passage of the ACL graft, and fixation of the grafts in femoral tunnels. Last, fixation is achieved in the following order: FCL graft on fibula, ACL graft on tibia, and biceps femoris tendon to fibular head. Results: Compared with the preoperative state, Moulton et al reported significant improvements in the average Lysholm and Western Ontario scores at 2.7 years postoperatively following anatomic FCL reconstrution. Furthermore, Thompson et al reported on primary suture anchor repair of distal biceps femoris in 22 elite athletes and reported that all patients had returned to their preinjury level of sporting activity at 2-year follow-up. Discussion: Anatomic reconstructions of the FCL and ACL, such as the one described in our technique, effectively restore near native knee biomechanics and offer superior clinical outcomes compared with nonanatomic-based FCL reconstructions. Patient Consent Disclosure Statement: The author(s) attests that consent has been obtained from any patient(s) appearing in this publication. If the individual may be identifiable, the author(s) has included a statement of release or other written form of approval from the patient(s) with this submission for publication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVideo Journal of Sports MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207