Predisposition to Type 2 Diabetes in Aspects of the Glycemic Curve and Glycated Hemoglobin in Healthy, Young Adults: A Cross-sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Our aim in this study was to identify predictors for diabetes among the characteristics of the glycemic curve and glycated hemoglobin (A1C) in healthy, young adults. METHODS: We used a cross-sectional study to establish predictors for diabetes based on earlier studies and evaluated occurrence of the condition in 81 healthy, young adult subjects. These volunteers underwent analysis of fasting plasma glucose, oral glucose tolerance test plasma glucose, A1C, and inflammatory markers (leukocytes, monocytes, and C-reactive protein). The nonparametric Mann-Whitney U test, Fisher's exact test, chi-square test, Kruskal-Wallis test, and multiple-comparisons test were used to analyze the data. RESULTS: ). The older group had a higher incidence of predictors (p=0.0005) and was associated with the predictors 30-minute blood glucose ≥164 mg/dL (p=0.0190), 60-minute blood glucose ≥125 mg/dL (p=0.0346), and A1C ≥5.5% (p=0.0162), with a monophasic glycemic curve (p=0.007). The younger group was associated with the 2-hour plasma glucose predictor ≥140 mg/dL (p=0.014). All subjects had fasting glucose in the normal range. CONCLUSIONS: Healthy, young adults may already have predictors of diabetes, identified mainly by aspects of the glycemic curve and A1C, but at more modest levels than those with prediabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».