MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377294488 · doi:10.1111/jfr3.12920

Flood susceptibility mapping using support vector regression and <scp>hyper‐parameter</scp> optimization

2023· article· en· W4377294488 sur OpenAlexaff
Aryan Salvati, Alireza Moghaddam Nia, Ali Salajegheh, Kayvan Ghaderi, Dawood Talebpour Asl, Nadhir Al‐Ansari, Feridon Solaimani, John J. Clague

Notice bibliographique

RevueJournal of Flood Risk Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythWatershedSupport vector machineZoningFlooding (psychology)Hydrology (agriculture)Environmental scienceComputer scienceCartographyGeographyMachine learningCivil engineeringGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Floods are both complex and destructive, and in most parts of the world cause injury, death, loss of agricultural land, and social disruption. Flood susceptibility (FS) maps are used by land‐use managers and land owners to identify areas that are at risk from flooding and to plan accordingly. This study uses machine learning ensembles to produce objective and reliable FS maps for the Haraz watershed in northern Iran. Specifically, we test the ability of the support vector regression (SVR), together with linear kernel (LK), base classifier (BC), and hyper‐parameter optimization (HPO), to identify flood‐prone areas in this watershed. We prepared a map of 201 past floods to predict future floods. Of the 201 flood events, 151 (75%) were used for modeling and 50 (25%) were used for validation. Based on the relevant literature and our field survey of the study area, 10 effective factors were selected and prepared for flood zoning. The results show that three of the 10 factors are most important for predicting flood‐sensitive areas, specifically and in order of importance, slope, distance to the river and river. Additionally, the SVR‐HPO model, with area under the curve values of 0.986 and 0.951 for the training and testing phases, outperformed the other two tested models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Flood Risk ManagementMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207