MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377294638 · doi:10.3389/fresc.2023.1123334

The Community Rehabilitation Assessment: patient and clinician-reported outcomes in ambulatory rehabilitation

2023· article· en· W4377294638 sur OpenAlexaff
Luke Turcotte, Caitlin McArthur, Charissa Levy, Rebecca Ho, John P. Hirdes, Katherine Berg

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Rehabilitation Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensOntario Medical AssociationUniversity of WaterlooUniversity of TorontoToronto Dementia Research AllianceDalhousie UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationAmbulatoryMedicineBenchmarkingPhysical therapyCohortActivities of daily livingHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: The interRAI Community Rehabilitation Assessment (CRA) is a comprehensive health assessment designed to collect essential health and function information for rehabilitation care planning, benchmarking, and evaluation of clinic and home-based programs. A portion of the CRA is completed through patient self-report. The objective of this study was to demonstrate how the CRA can be used to describe the baseline clinical characteristics of patients participating in ambulatory rehabilitation programs and measure change across numerous domains of function, health, and wellbeing over time. Design: Cohort study. Setting and participants: = 210). Methods: Frequency responses and means were compared between admission and discharge from the ambulatory rehabilitation programs. Measures of interest included self-reported difficulty in completing instrumental activities of daily living, locomotion, fear of falling, and pain. Results: Significant improvement relative to at admission was detected for the overall cohort and both sub-samples on individual instrumental activities of daily living, stair difficulty, use of mobility aides, distance walked, fear of falling, and pain. Conclusions and implications: The standardized and comparable information collected by the CRA is expected to provide clinicians, clinic, and health system administrators with essential health and function information that can be used for care planning, benchmarking, and evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Rehabilitation SciencesMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207