Immediately or delayed sinus augmentation after pseudocyst removal: A randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare clinical and histological outcomes of sinus augmentation performed immediately or 3 months after pseudocyst removal through a prospective randomized controlled study. MATERIALS AND METHODS: In total, 33 sinus augmentation procedures were performed in 31 patients. Augmentation was performed either immediately after pseudocyst removal (one-stage intervention) or after 3 months (two-stage intervention). Six months postoperatively, bone specimens were harvested, and histomorphometric analysis was performed as primary outcome. Data were recorded and evaluated for implant survival rates, marginal bone resorption, complication rate, and patient-centered outcomes (visual analogue scale [VAS]). RESULTS: There were no baseline differences between groups or dropouts. Twelve biopsies obtained for histomorphometric analysis showed that delayed sinus augmentation, when compared to immediated led to a 1.1% increased mineralized bone ratio (95% confidence interval [CI]: -15.9 to 13.7). Graft leakage and acute sinusitis occurred in one patient in the one-stage group, none in the two-stage group. No pseudocyst recurrence was observed until the end of 1-year follow-up. Median VAS scores for overall acceptance were significantly increase of 1.4 (95% CI: 0.3-2.56) in immediate group. The degree of post-operative discomfort was not significantly different, although an increase of VAS (0.52, 95% CI: -0.32 to 1.37) was observed in delay group. CONCLUSIONS: Both procedures of sinus augmentation immediately and 3 months after pseudocyst removal could obtain comparable histological outcomes and had low complication rates. Patients who underwent the one-stage procedure had a short treatment course and high satisfaction rates, but this procedure is technically challenging to perform. This clinical trial was not registered prior to participant recruitment and randomization. The clinical trial registration number is ChiCTR2200063121. The hyperlink is as follows: https://www.chictr.org.cn/showproj.html?proj=172755.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».