MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377564423 · doi:10.1111/jgs.18397

Association of sulfonylureas with the risk of dementia: A population‐based cohort study

2023· article· en· W4377564423 sur OpenAlexafffundabout
Che‐Yuan Wu, Carina Iskander, Christa Wang, Lisa Y. Xiong, Baiju R. Shah, Jodi D. Edwards, Moira K. Kapral, Nathan Herrmann, Krista L. Lanctôt, Mario Masellis, Richard H. Swartz, Hugo Cogo‐Moreira, Bradley J. MacIntosh, Jennifer S. Rabin, Sandra E. Black, Refik Saskin, Walter Swardfager

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthHealth Sciences CentreToronto Dementia Research AllianceUniversity Health NetworkToronto General HospitalUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of OttawaOntario Brain InstituteToronto Rehabilitation InstituteSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesBanting and Best Diabetes Centre, University of TorontoWeston Brain InstituteCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoCanada Research ChairsGovernment of OntarioMinistry of Colleges and UniversitiesMichael J. Fox Foundation for Parkinson's ResearchAlzheimer's Research TrustNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFondation Brain CanadaAlzheimer's Association
Mots-clésMedicineDementiaSulfonylureaHazard ratioCohortCohort studyPopulationInternal medicinePropensity score matchingProportional hazards modelType 2 diabetesRetrospective cohort studyLower riskDiabetes mellitusConfidence intervalDiseaseEndocrinologyInsulinEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sulfonylureas are oral glucose-lowering medications positioned as a second-line therapy for type 2 diabetes. Evidence relating them to cognitive decline has been mixed. The objective was to determine whether sulfonylurea use was associated with a differential risk of dementia compared with dipeptidyl peptidase-4 (DPP4) inhibitor use. METHODS: Using administrative data from residents in Ontario, Canada, adults aged ≥66 years who were new users of a sulfonylurea or a DPP4 inhibitor from June 14, 2011, to March 31, 2021 entered this population-based retrospective cohort study. Dementia was ascertained using a validated algorithm for Alzheimer's disease and related dementias. Propensity-score weighted Cox proportional hazards models were used to obtain adjusted hazard ratios (aHR) and confidence intervals (CI) for time to incident dementia. The observation window started at 1 year after cohort entry to mitigate protopathic bias due to delayed diagnosis. The primary analysis used an intention-to-treat exposure definition. A separate propensity-score weighted analysis was conducted to explore within-class differences in dementia risk among sulfonylurea new users selected from the primary cohort. RESULTS: Among 107,806 DPP4 inhibitor new users and 37,030 sulfonylurea new users, sulfonylureas compared with DPP4 inhibitors were associated with a higher risk of dementia (18.4/1000 person-years; aHR [95% CI] = 1.09 [1.04-1.15]) over a mean follow-up of 4.82 years from cohort entry. Glyburide compared to gliclazide exhibited a higher dementia risk (aHR [95% CI] = 1.17 [1.03-1.32]). CONCLUSION: New use of a sulfonylurea especially glyburide was associated with a higher dementia risk compared with new use of a DPP4 inhibitor in older adults with diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207