The dual reality of challenging behaviours: Overlapping and distinct perspectives of individuals with TBI and their caregivers
Notice bibliographique
Résumé
Challenging behaviours significantly impact the lives of people with traumatic brain injury (TBI) and their family caregivers. However, these behaviours are rarely defined from the perspectives of both individuals, a necessary step to developing interventions targeting meaningful goals for individuals and caregivers. This study aimed to (1) explore and confirm the perspective of individuals with TBI living in the community and their family caregivers on behaviours they consider challenging and, (2) identify overlapping or distinct views on challenging behaviours. A qualitative descriptive design was used. Twelve caregivers (8 females; 59.67 ± 11.64 years old) and 14 participants with mild-severe TBI (6 females; 43.21 ± 10.98 years old; time post-injury: 21.71 ± 10.84 years) were interviewed (10 dyads and two triads). Data were analysed using inductive qualitative analysis. Challenging behaviours most frequently reported by all participants were aggressive/impulsive behaviours, inappropriate social behaviours, and behavioural manifestations of cognitive impairments. Overlapping perspectives were identified regarding aggressive behaviours. Distinctions exist as inappropriate social behaviours and cognitive difficulties were mainly reported by caregivers. Our results confirm that perspectives may vary between dyad members. Interventions should include dyad inputs to formulate goals that are significant to the person with TBI and their caregiver.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».