MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377565094 · doi:10.1093/ndt/gfad105

Effectiveness of renin–angiotensin–aldosterone system blockers in patients with Alport syndrome: a systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4377565094 sur OpenAlexaboutno aff
Mengyao Zeng, Hongling Di, Ju Liang, Zhihong Liu

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCell Adhesion Molecules Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJiangsu Provincial Department of Human Resources and Social Security
Mots-clésMedicineMeta-analysisHazard ratioInternal medicineConfidence intervalKidney diseaseAngiotensin Receptor BlockersDiseaseRenin–angiotensin systemBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although renin-angiotensin-aldosterone system (RAAS) blockers have been considered the primary treatment for patients with Alport syndrome (AS) for a decade, there is no comprehensive review with evidence-based analysis evaluating the effectiveness of RAAS blockers in AS. METHODS: A systematic review and meta-analysis was performed of published studies that compared outcomes related to disease progression between patients with AS receiving RAAS blockers with those taking non-RAAS treatment. Outcomes were meta-analyzed using the random effects models. Cochrane risk-of-bias, Newcastle-Ottawa Scale and Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation methodology (GRADE) assessment determined the certainty of evidence. RESULTS: A total of eight studies (1182 patients) were included in the analysis. Overall, the risk of bias was low to moderate. Compared with non-RAAS treatment, RAAS blockers could reduce the rate of progression to end-stage kidney disease (ESKD) [four studies; hazard ratio (HR) 0.33, 95% confidence interval (CI) 0.24-0.45; moderate certainty evidence]. After stratified by genetic types, a similar benefit was detected: male X-linked AS (XLAS) (HR 0.32, 95% CI 0.22-0.48), autosomal recessive AS (HR 0.25, 95% CI 0.10-0.62), female XLAS and autosomal dominant AS (HR 0.40, 95% CI 0.21-0.75). In addition, RAAS blockers showed a clear gradient of benefit depending on the stage of disease at the initiation of treatment. CONCLUSION: This meta-analysis suggested that RAAS blockers could be considered as a specific therapy to delay of ESKD for AS with any genetic type, especially at the early stage of the disease, and every further more-effective therapy would be advised to be applied on top of this standard of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,041
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetCell Adhesion Molecules ResearchTravaux en français237 207