Exploring the Interprofessional Contributions of Spiritual Health Practitioners to Prevent Compassion Fatigue in Nurses
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Few studies in academic literature involve the application of a spiritual health intervention for the purpose of mitigating compassion fatigue in nurses. OBJECTIVES: The purpose of this qualitative study was to explore the perspectives of Canadian spiritual health practitioners (SHPs) in their support for nurses to prevent compassion fatigue. METHOD: Interpretive description was utilized for this research study. Sixty-minute interviews with 7 individual SHPs were conducted. Data were analyzed with NVivo 12 software (QSR International, Burlington, Massachusetts). Thematic analysis identified common themes that allowed data from interviews, a pilot project on psychological debriefing, and a literature search to be compared, contrasted, and compiled. RESULTS: The 3 main themes were found. The first theme highlighted the underlying issue of how spirituality is ranked or viewed within health care and the impact of leadership integrating spirituality in their practice. The second theme related to SHPs' perception of nurses' compassion fatigue and lack of connection to spirituality. The final theme explored the nature of SHP support to mitigate compassion fatigue before and during the COVID-19 pandemic. DISCUSSION: Spiritual health practitioners are positioned in a unique role to be facilitators of connectedness. They are professionally trained to provide a type of in situ nurturing for patients and health care staff through spiritual assessments, pastoral counseling, and psychotherapy. The COVID-19 pandemic has revealed an underlying desire for in situ nurturing and connectedness in nurses due to an increase in existential questioning, unusual patient circumstances, and social isolation leading to disconnectedness. Organizational spiritual values are recommended to be exemplified by those in leadership to create holistic, sustainable work environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».