Ottawa Risk Scale in Predicting the Outcome of Chorionic Obstructive Pulmonary Disease Exacerbation in Emergency Department; a Diagnostic Accuracy Study.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The disposition decision is a great challenge for clinicians in managing patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) exacerbation. This study aimed to evaluate the accuracy of Ottawa COPD Risk Scale (OCRS) in predicting the short-term adverse events in the mentioned patients. Methods: This prospective diagnostic accuracy study was conducted on COPD exacerbation cases who were referred to the emergency department (ED). Patients were followed up for 30 consecutive days for adverse events including the need for intubation, non-invasive ventilation, myocardial infarction, readmission, and death from any cause, and finally the accuracy of OCRS in predicting the outcome was evaluated. Results: 362 patients with the mean age of 65.55 ± 10.65 (6- 95) years were evaluated (58.0% male). Among the patients, 164 (45.3%) cases were discharged from ED, and 198 (54.7%) were admitted to the hospital. 136 (37.6%) cases experienced at least one of the studied short-term adverse events. The mean OCSD score of this series was 1.96 ± 2.39 (0 - 10). The area under the curve of OCRS in predicting the outcome of COPD patients was 0.814 (95%CI: 0.766 - 0.862). The best cut-off point of the scale in predicting the outcome was 1.5. The sensitivity and specificity of the scale were 75.75% (95%CI: 69.6% - 81.42%) and 89.63% (95%CI: 83.67% - 93.66%), respectively. By employing this threshold, 48 (13.25%) cases would have unnecessary hospitalization, and 17 (0.04%) would be discharged incorrectly. Conclusion: The OCRS has acceptable level of prediction accuracy in predicting the short-term adverse event of COPD patients. The use of this scoring in the routine practice of ED clinicians can lead to a reduction in unnecessary admissions and unsafe discharge for these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».