A lack of efficacy of continuous theta burst stimulation over the left dorsolateral prefrontal cortex in autism: A double blind randomized sham‐controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Although previous open-label trials suggest the therapeutic potential of inhibitory repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) over the dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) in autism spectrum disorder (ASD), methodological caveats exist. We conducted an 8-week randomized, double-blind sham-controlled trial to investigate the efficacy of inhibitory continuous theta burst stimulation (cTBS, a variant of rTMS) over the left DLPFC in individuals with ASD. Sixty children, adolescents and young adults (aged 8-30 years) with ASD without co-occurring intellectual disabilities were randomized to a 16-session 8-week cTBS versus sham stimulation course, with a follow-up 4 weeks after the trial. The Active group was not superior to the Sham group in any clinical or neuropsychological metrics at Week 8 or Week 12. Time effects of 8-week cTBS on symptoms and executive function were remarkable in both Active and Sham groups, with comparable response rates and effect sizes of changes in symptoms/cognition between groups. Our results from a sufficiently powered sample do not endorse the superior efficacy of cTBS over the left DLPFC to the shamed stimulation for children, adolescents and adults with ASD. These findings suggest that earlier positive open-label trial findings may be generalized by generalized/placebo effects. This highlights the urgent need for more rTMS/TBS studies with rigorous trial designs in ASD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».