MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377565929 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.15301

Neighborhood Income Mobility and Risk of Neonatal and Maternal Morbidity

2023· article· en· W4377565929 sur OpenAlexafffundabout
Jennifer A. Jairam, Simone N. Vigod, Arjumand Siddiqi, Jun Guan, Alexa Boblitz, Xuesong Wang, Patricia O’Campo, Joel G. Ray

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesWomen's College HospitalPublic Health OntarioUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMedicinePregnancyRelative riskPopulationDemographySingletonLive birthObstetricsCohort studyConfidence intervalEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Residing in a low-income neighborhood is generally associated with worse pregnancy outcomes. It is not known if moving from a low- to higher-income area between 2 pregnancies alters the risk of adverse birth outcomes in the subsequent birth compared with women who remain in low-income areas for both births. Objective: To compare the risk of adverse maternal and newborn outcomes among women who achieved upward area-level income mobility vs those who did not. Design, Setting, and Participants: This population-based cohort study was completed in Ontario, Canada, from 2002 to 2019, where there is universal health care. Included were all nulliparous women with a first-time singleton birth at 20 to 42 weeks' gestation, each residing in a low-income urban neighborhood at the time of the first birth. All women were then assessed at their second birth. Statistical analysis was conducted from August 2022 to April 2023. Exposure: Movement from a lowest-income quintile (Q1) neighborhood to any higher-income quintile neighborhood (Q2-Q5) between the first and second birth. Main Outcomes and Measures: The maternal outcome was severe maternal morbidity or mortality (SMM-M) at the second birth hospitalization or up to 42 days post partum. The primary perinatal outcome was severe neonatal morbidity or mortality (SNM-M) within 27 days of the second birth. Relative risks (aRR) and absolute risk differences (aARD) were estimated by adjusting for maternal and infant characteristics. Results: A total of 42 208 (44.1%) women (mean [SD] age at second birth, 30.0 [5.2] years) experienced upward area-level income mobility, and 53 409 (55.9%) women (age at second birth, 29.0 [5.4] years) remained in income Q1 between births. Relative to women who remained in income Q1 between births, those with upward mobility had a lower associated risk of SMM-M (12.0 vs 13.3 per 1000 births), with an aRR of 0.86 (95% CI, 0.78 to 0.93) and aARD of -2.09 per 1000 (95% CI, -3.1 to -0.9 per 1000 ). Likewise, their newborns experienced lower respective rates of SNM-M (48.0 vs 50.9 per 1000 live births), with an aRR of 0.91 (95% CI, 0.87 to 0.95) and aARD of -4.7 per 1000 (95% CI, -6.8 to -2.6 per 1000). Conclusions and Relevance: In this cohort study of nulliparous women living in low-income areas, those who moved to a higher-income area between births experienced less morbidity and death in their second pregnancy, as did their newborns, compared with those who remained in low-income areas between births. Research is needed to determine whether financial incentives or enhancement of neighborhood factors can reduce adverse maternal and perinatal outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207