MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4377693966 · doi:10.1139/cjz-2022-0137

Microhabitat of <i>Myotis leibii</i> summer roosts at the southwestern periphery of their range

2023· article· en· W4377693966 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Valerie M. Kearny, Roger W. Perry, Thomas S. Risch, Virginie Rolland

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroclimateHabitatEcologyEndangered speciesRange (aeronautics)PopulationHome rangeGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding microhabitat use is needed to make sound conservation decisions for at-risk, patchy-habitat specialists, such as rock-habitat specialists. Rock habitats offer unique microclimatic refugia for reptiles and mammals. Eastern small-footed bats ( Myotis leibii (Audubon and Bachman, 1842)) use rock roosts during the summer, but data on these summer roosts are lacking for this species classified as (critically) imperiled in several US states and Canadian provinces and globally endangered. Our goal was to characterize the structure and microclimate of Myotis leibii roosts at the southwestern periphery of their range. We predicted that Myotis leibii roost temperatures would be warmer and less variable than ambient temperatures and that solitary bats would use horizontal roosts cooler at night, whereas maternity group roosts would be vertical and warmer at night. During summers of 2019 and 2020, we recorded physical (e.g., width) and temperature attributes of 58 Myotis leibii roosts at 16 sites in the Ouachita Mountains. Crevice roosts of Myotis leibii had narrow dimensions like elsewhere in their range and roost temperatures (measured with iButtons) were warmer and more variable than ambient temperatures. Group roosts were larger and had more stable temperatures than solitary roosts. These findings may be useful for assessing population threats, monitoring roost suitability, identifying roost-rich areas that need protection, and even planning artificial roost structures where natural roosts are limited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetBat Biology and Ecology Studies→Travaux en français237 207→