MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377819602 · doi:10.1080/00224499.2023.2209792

Examining Attentional Biases Elicited by Sexual Stimuli Using MouseView.js: An Online Paradigm to Mimic Eye Movements

2023· article· en· W4377819602 sur OpenAlexaff
Sonia Milani, Thomas Armstrong, Edwin S. Dalmaijer, Alexander Leslie Anwyl-Irvine, Samantha J. Dawson

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEye trackingPsychologyEye movementContext (archaeology)Cognitive psychologyGazeSexual orientationAttentional biasVisual attentionSocial psychologyComputer visionComputer sciencePerceptionCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attention is a key mechanism underlying many aspects of sexuality, with eye-tracking studies revealing that attention is both sustained by sexual stimuli and corresponds with sexual interest. Despite its utility, eye-tracking experiments typically require specialized equipment and are conducted in a laboratory setting. The overarching objective of this research was to assess the utility of a novel online method, MouseView.js, for assessing attentional processing of sexual stimuli outside of a laboratory context. MouseView.js is an open-source, web-based application where the display is blurred to mimic peripheral vision and an aperture is directed using a mouse cursor to fixate on regions of interest within the display. Using a discovery (Study 1, n = 239) and replication (Study 2, n = 483) design, we examined attentional biases to sexual stimuli among two diverse samples with respect to gender/sex and sexual orientation. Results revealed strong attentional biases toward processing sexual stimuli relative to nonsexual stimuli, as well as dwell times that correlated with self-report sexuality measures. Results mirror those observed for laboratory-based eye-tracking research, but using a freely available instrument that mirrors gaze tracking. MouseView.js offers important advantages to traditional eye-tracking methods, including the ability to recruit larger and more diverse samples, and minimizes volunteer biases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,586
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,038 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sex ResearchMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207