MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377821211 · doi:10.2196/46135

Adaptive P300-Based Brain-Computer Interface for Attention Training: Protocol for a Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4377821211 sur OpenAlexvenueno aff
Sandra-Carina Noble, Eva Woods, Tomás Ward, John V. Ringwood

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIrish Research CouncilScience Foundation Ireland
Mots-clésCognitive trainingNeurofeedbackTask (project management)Brain–computer interfaceRandomized controlled trialPhysical medicine and rehabilitationCognitionPopulationPsychologyCognitive psychologyElectroencephalographyMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The number of people with cognitive deficits and diseases, such as stroke, dementia, or attention-deficit/hyperactivity disorder, is rising due to an aging, or in the case of attention-deficit/hyperactivity disorder, a growing population. Neurofeedback training using brain-computer interfaces is emerging as a means of easy-to-use and noninvasive cognitive training and rehabilitation. A novel application of neurofeedback training using a P300-based brain-computer interface has previously shown potential to improve attention in healthy adults. OBJECTIVE: This study aims to accelerate attention training using iterative learning control to optimize the task difficulty in an adaptive P300 speller task. Furthermore, we hope to replicate the results of a previous study using a P300 speller for attention training, as a benchmark comparison. In addition, the effectiveness of personalizing the task difficulty during training will be compared to a nonpersonalized task difficulty adaptation. METHODS: In this single-blind, parallel, 3-arm randomized controlled trial, 45 healthy adults will be recruited and randomly assigned to the experimental group or 1 of 2 control groups. This study involves a single training session, where participants receive neurofeedback training through a P300 speller task. During this training, the task's difficulty is progressively increased, which makes it more difficult for the participants to maintain their performance. This encourages the participants to improve their focus. Task difficulty is either adapted based on the participants' performance (in the experimental group and control group 1) or chosen randomly (in control group 2). Changes in brain patterns before and after training will be analyzed to study the effectiveness of the different approaches. Participants will complete a random dot motion task before and after the training so that any transfer effects of the training to other cognitive tasks can be evaluated. Questionnaires will be used to estimate the participants' fatigue and compare the perceived workload of the training between groups. RESULTS: This study has been approved by the Maynooth University Ethics Committee (BSRESC-2022-2474456) and is registered on ClinicalTrials.gov (NCT05576649). Participant recruitment and data collection began in October 2022, and we expect to publish the results in 2023. CONCLUSIONS: This study aims to accelerate attention training using iterative learning control in an adaptive P300 speller task, making it a more attractive training option for individuals with cognitive deficits due to its ease of use and speed. The successful replication of the results from the previous study, which used a P300 speller for attention training, would provide further evidence to support the effectiveness of this training tool. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05576649; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05576649. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/46135.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,357
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207