MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4377822890 · doi:10.21203/rs.3.rs-2924582/v1

Nurse-led virtual prostate cancer clinic for survivorship care: Qualitative study of healthcare professional experiences and needs

2023· preprint· en· W4377822890 sur OpenAlexfundaboutno aff
Karen Young, Ting Xiong, Denise Ng, Tina Jiao, Raima Lohani, Kaylen J. Pfisterer, Caitlin Nunn, Denise Bryant‐Lukosius, Ricardo Rendon, Alejandro Berlín, Jacqueline L. Bender, Ian Brown, Andrew Feifer, Geoffrey Gotto, Joseph A Cafazzo, Quỳnh Phạm

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNursingHealth careMedicineScope of practiceSurvivorship curveFocus groupQualitative researchTelemedicineBusinessCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Approximately one in eight Canadian males will be diagnosed with prostate cancer. Longer survivorship horizons and resource constraints are leading to increasing strain on current models of specialist-led follow-up care delivery. Nurse-led digital health innovations can reduce demand on specialists if co-designed with health care professionals (HCPs). Methods: Using human-centred design, the purpose of this exploratory qualitative study with ten HCPs was to characterize their experiences with prostate cancer (PCa) follow-up and virtual care to optimally situate a nurse-led clinic within this ecosystem. Results: HCPs highlight how current follow-up care can be fragmented, so the scope of a nurse-led clinic should focus on the management of care with referral as needed. Despite an ambivalence for telemedicine arising from its implementation during the COVID-19 pandemic, HCPs see potential for improved care through digital health but note several concerns. Burn-out, weakened patient-provider relationships, and creeping scope of responsibilities were identified as pain points. We provide a health ecosystem readiness checklist to improve odds of acceptability, appropriateness, and feasibility synthesized from six HCP-defined facilitators mapped onto Proctor’s outcomes. Facilitators include: functionality testing (acceptability), technical support and usability (adoption), expectation management (appropriateness), resource allocation (cost), staff readiness (feasibility), and staff training (penetration). Conclusion: Intentional and empathetic co-design with HCPs during the development of digital health innovations, such as digital therapeutics, is necessary to ensure that HCPs can benefit from, instead of being burdened from, the rising tide of digital health in their clinical responsibilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,601
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetTelemedicine and Telehealth Implementation→Travaux en français237 207→