MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377826279 · doi:10.36227/techrxiv.23061116.v1

Analysis of Automated Clinical Depression Diagnosis in a Chinese Corpus

2023· preprint· en· W4377826279 sur OpenAlexaff
Kaining Mao, Deborah Baofeng Wang, Tiansheng Zheng, Rongqi Jiao, Yanhui Zhu, Bin Wu, Qian Lei, Wei Lyu, Jie Chen, Minjie Ye

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)Rating scalePsychologyMontgomery–Åsberg Depression Rating ScaleMajor depressive episodeClinical psychologyNatural language processingArtificial intelligencePsychiatryDepressive symptomsComputer scienceDevelopmental psychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depression clinical interview corpora are essential for advancing automated depression diagnosis. While previous studies have used written speech material in controlled settings, these materials do not accurately represent spontaneous conversational speech. Additionally, self-reported measures of depression are subject to bias, making the data unreliable for training models for real-world scenarios. This study introduces a new corpus of depression clinical interviews collected directly from a psychiatric hospital, containing 113 recordings with 52 healthy and 61 depressive patients. The subjects were examined using the Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS) in Chinese. Their final diagnosis was based on medical evaluations through a clinical interview conducted by a psychiatry specialist. All interviews were audio-recorded and transcribed verbatim, and annotated by experienced physicians. This dataset is a valuable resource for automated depression detection research and is expected to advance the field of psychology. Baseline models for detecting and predicting depression presence and level were built, and descriptive statistics of audio and text features were calculated. The decision-making process of the model was also investigated and illustrated. To the best of our knowledge, this is the first study to collect a depression clinical interview corpus in Chinese and train machine learning models to diagnose depression patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207