Improved Maximal Workload and Systolic Blood Pressure After Cardiac Rehabilitation Following Thoracic Aortic Repair
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: It is of clinical importance to gain more knowledge about the risks and benefits of exercise in patients recovering from thoracic aortic repair. Therefore, the aim of this review was to perform a meta-analysis on changes in cardiorespiratory fitness, blood pressure, and the incidence of adverse events during cardiac rehabilitation (CR) in patients recovering from thoracic aortic repair. REVIEW METHODS: We performed a systematic review and random-effects meta-analysis of outcomes before versus after outpatient CR in patients recovering from thoracic aortic repair. The study protocol was registered (PROSPERO CRD42022301204) and published. MEDLINE, EMBASE, and CINAHL were systematically searched for eligible studies. Overall certainty of evidence was scored with Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). SUMMARY: We included five studies with data from in total 241 patients. Data from one study could not be used in our meta-analysis because they were provided in a different unit of measure. Four studies with data of 146 patients were included in the meta-analysis. The mean maximal workload increased with 28.7 W (95% CI: 21.8-35.6 W, n = 146, low certainty of evidence). The mean systolic blood pressure during exercise testing increased with 25.4 mm Hg (95% CI: 16.6-34.3, n = 133, low certainty of evidence). No exercise-induced adverse events were reported. These outcomes indicate that CR seems beneficial and safe to improve exercise tolerance in patients recovering from thoracic aortic repair, although outcomes were based on data from a small, heterogeneous group of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».