MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377832592 · doi:10.18280/ts.400245

Damage Identification Method of Wind Turbine Generator System Blades Based on Image Processing Technology

2023· article· en· W4377832592 sur OpenAlexvenueno aff
Hongwu Qin, Ji Zou, Binggao He, Yu Fu, Lizheng Wang

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Measurement and Detection Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPeople's Government of Jilin Province
Mots-clésIdentification (biology)Generator (circuit theory)Image processingComputer scienceTurbine bladeTurbineSteam turbineImage (mathematics)Artificial intelligenceComputer visionMarine engineeringEngineeringMechanical engineeringPower (physics)PhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to ensure the efficient operation of wind turbine generator system (WTGS) and the safety and stability of wind farms, it is necessary to promptly detect and repair the blade damage.The traditional methods of detecting WTGS blade damage mainly rely on manual inspection, which is time-consuming, laborious, and has low accuracy.Therefore, it is of important practical significance to study the damage identification method of WTGS blades based on image processing technology.Due to the drawbacks of existing methods, this research aimed to study the damage identification method of WTGS blades based on image processing technology.A method of expanding blade damage samples based on the improved Deep Convolutional Generative Adversarial Networks (DCGAN) was first proposed, which generated a high quality damage image sample set to improve the classification performance of the deep learning model.For the problem of damage images often affected by noise and environmental factors in practical scenarios, it was solved by morphology-based blade damage edge enhancement.In addition, the blade damage state evaluation and classification process based on multifractal spectrum (MFS) was provided.Finally, the experimental results verified that the proposed algorithm was effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetAdvanced Measurement and Detection MethodsTravaux en français237 207