MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377832605 · doi:10.18280/ts.400224

Smart Energy Monitoring and Analysis Method Based on Image Recognition Technology

2023· article· en· W4377832605 sur OpenAlexvenueno aff
Lei Yu, Mazhar Ali, Imran Ali Khan, Tahir Maqsood, Yinling Wang, Haining Gao

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Algorithms and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHuanghuai UniversityNatural Science Foundation of Henan Province
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceEnergy (signal processing)Computer visionImage (mathematics)Pattern recognition (psychology)MathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smart energy monitoring and analysis based on image recognition technology can provide more accurate and real-time data support for energy systems, improving the efficiency and level of energy management.The method is sensitive to factors such as image quality, illumination, and angle, and when the image quality is not high, the recognition effect may be poor.Some methods, such as feature extraction and deep learning methods, have a large amount of computation and relatively poor real-time performance, which may affect the timeliness of energy monitoring.Therefore, this study conducts a study on smart energy monitoring and analysis methods based on image recognition technology.The energy monitoring instrument panel is preprocessed with brightness adjustment and Hough transform.After extracting the pointer instrument panel, the pointer detection and angle calculation are performed by using connected domain analysis, thinning algorithm, line fitting, and pointer direction judgment mechanism.The energy monitoring instrument reading recognition method is given.The effectiveness of the proposed method is verified through experimental results analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetAdvanced Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207