Factors Affecting the Efficacy of Botulinum Toxin Injection in the Treatment of Infantile and Partially Accommodative Esotropia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract PURPOSE: We aimed to investigate the effect of botulinum toxin (BT) injection on the treatment of infantile and partially accommodative esotropia (PAET). METHODS: This retrospective cohort study included patients who received BT injections for infantile and PAET between January 2015 and December 2018. Treatment was considered successful if orthotropia, consecutive exotropia, or esotropia within 10 prism diopters (PD) was achieved. RESULTS: The overall success rate was 47.4%, with a mean follow-up period of 27.8 months in 403 children. BT treatment was considered successful in 37.1% of cases of infantile esotropia and 53.1% of cases of partially accommodative esotropia. The average deviation angle before starting treatment was 35.5 ± 13.9 PD. Side effects 1 week after BT injections included transient overcorrection (63.8%) and transient ptosis (41.7%). There were no significant differences in the success rates between the different doses of BT ( P = 0.69). The angle of deviation at presentation was significantly associated with the success rate of BT injection (failed group, mean: 38.1 ± 15.3 PD vs. success group, mean: 32.6 ± 11.6 PD; P < 0.001). Other factors associated with higher success rates were overcorrection at 1 week and PAET, while multivariate logistic regression analysis showed that a smaller angle of deviation and overcorrection (1 week after injection) were associated with a higher success rate. CONCLUSION: A smaller angle of deviation and transient overcorrection were associated with a higher success rate, and no significant difference was observed in the success rates of different BT doses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».