Comparative mRNA booster effectiveness against death or hospitalization with COVID-19 pneumonia across at-risk US Veteran populations
Notice bibliographique
Résumé
Studies of comparative mRNA booster effectiveness among high-risk populations can inform mRNA booster-specific guidelines. The study emulated a target trial of COVID-19 vaccinated U.S. Veterans who received three doses of either mRNA-1273 or BNT162b2 vaccines. Participants were followed for up to 32 weeks between July 1, 2021 to May 30, 2022. Non-overlapping populations were average and high risk; high-risk sub-groups were age ≥65 years, high-risk co-morbid conditions, and immunocompromising conditions. Of 1,703,189 participants, 10.9 per 10,000 persons died or were hospitalized with COVID-19 pneumonia over 32 weeks (95% CI: 10.2, 11.8). Although relative risks of death or hospitalization with COVID-19 pneumonia were similar across at-risk groups, absolute risk varied when comparing three doses of BNT162b2 with mRNA-1273 (BNT162b2 minus mRNA-1273) between average-risk and high-risk populations, confirmed by the presence of additive interaction. The risk difference of death or hospitalization with COVID-19 pneumonia for high-risk populations was 2.2 (0.9, 3.6). Effects were not modified by predominant viral variant. In this work, the risk of death or hospitalization with COVID-19 pneumonia over 32 weeks was lower among high-risk populations who received three doses of mRNA-1273 vaccine instead of BNT162b2 vaccine; no difference was found among the average-risk population and age >65 sub-group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».