MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4377861418 · doi:10.1016/j.neuroimage.2023.120182

An automated, geometry-based method for hippocampal shape and thickness analysis

2023· article· en· W4377861418 sur OpenAlexfundno aff
Kersten Diers, Hannah Baumeister, Frank Jessen, Emrah Düzel, David Berron, Martin Reuter

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institute on AgingNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechU.S. National Library of MedicineIXICODeutsches Zentrum für Neurodegenerative ErkrankungenH. Lundbeck A/SServierEisaiBundesministerium für Bildung und ForschungNorthern California Institute for Research and EducationPfizerBiogenBioClinicaF. Hoffmann-La RocheUniversity of Southern CaliforniaEli Lilly and CompanyU.S. Department of DefenseMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeNovartis Pharmaceuticals CorporationBristol-Myers SquibbAlzheimer's AssociationFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésHippocampal formationSegmentationSet (abstract data type)Artificial intelligenceCurvatureDementiaHippocampusComputer scienceMetric (unit)NeurosciencePattern recognition (psychology)GeometryPsychologyMathematicsMedicinePathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hippocampus is one of the most studied neuroanatomical structures due to its involvement in attention, learning, and memory as well as its atrophy in ageing, neurological, and psychiatric diseases. Hippocampal shape changes, however, are complex and cannot be fully characterized by a single summary metric such as hippocampal volume as determined from MR images. In this work, we propose an automated, geometry-based approach for the unfolding, point-wise correspondence, and local analysis of hippocampal shape features such as thickness and curvature. Starting from an automated segmentation of hippocampal subfields, we create a 3D tetrahedral mesh model as well as a 3D intrinsic coordinate system of the hippocampal body. From this coordinate system, we derive local curvature and thickness estimates as well as a 2D sheet for hippocampal unfolding. We evaluate the performance of our algorithm with a series of experiments to quantify neurodegenerative changes in Mild Cognitive Impairment and Alzheimer's disease dementia. We find that hippocampal thickness estimates detect known differences between clinical groups and can determine the location of these effects on the hippocampal sheet. Further, thickness estimates improve classification of clinical groups and cognitively unimpaired controls when added as an additional predictor. Comparable results are obtained with different datasets and segmentation algorithms. Taken together, we replicate canonical findings on hippocampal volume/shape changes in dementia, extend them by gaining insight into their spatial localization on the hippocampal sheet, and provide additional, complementary information beyond traditional measures. We provide a new set of sensitive processing and analysis tools for the analysis of hippocampal geometry that allows comparisons across studies without relying on image registration or requiring manual intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImage→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→