MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377927260 · doi:10.2352/issn.2168-3204.2005.2.1.art00037

Joint Compression and Restoration of Documents with Bleed-through

2005· article· en· W4377927260 sur OpenAlexafffund
Éric Dubois, Patrick Dano

Notice bibliographique

RevueArchiving Conference · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHandwritten Text Recognition Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésComputer scienceBleedCompression (physics)Joint (building)SegmentationInpaintingArtificial intelligenceComputer visionImage (mathematics)EngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents research on the digital restoration of scanned two-sided documents suffering from bleed-through, and the joint compression of the original document and its bleed-through corrected version. It is often required to have easy and efficient access to both the original document and the restored version. The method works simultaneously on both the recto and the verso sides, and requires four steps: i) registration, ii) segmentation, iii) inpainting and iv) compression. The first step involves the registration of the recto and the flipped verso so that bleed-though on one side will be aligned with the original information (called foreground) on the other side. An optimization method based on an affine transformation is used for this step. The second step requires segmentation of each side into four regions: ‘foreground only’, ‘background only’, ‘bleed-through only’ and ‘mixed bleed-through and foreground’. Then, the areas identified as ‘bleed-through only’ are replaced with an estimate of the background using an inpainting technique. Finally the two-sided image is compressed for efficient storage and transmission. Each side is first compressed using any standard efficient document compression algorithm such as JPEG 2000. Then the segmentation information identifying the region ‘bleed-through only’ on each side is compressed using a standard bilevel compression algorithm such as JBIG2. The information required to represent the inpainted sections must also be transmitted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchiving ConferenceMême sujetHandwritten Text Recognition TechniquesTravaux en français237 207