Comparison between local and three validated triage systems in an emergency department for 2126 children under 3 months
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Triage of patients less than 3 months old was not already studied. The aim was to evaluate Paediatric Emergency Department triage in patients less than 3 months old and newborns using a local system in comparison with three validated paediatric triage systems (Canadian Triage and Acuity Scale, Manchester Triage System and Emergency Severity Index) and to determine inter-system agreement. METHODS: All admissions of patients less than 3 months old admitted to the Emergency Department of the Saint Vincent University Hospital between April 2018 and December 2019 were included. The local triage system level was determined prospectively for comparison with retrospectively calculated triage levels of the validated systems. Hospitalisation rates were compared and inter-system agreements determined. RESULTS: Among emergency admissions, 2126 were included (55% males, mean age 45 days). Hospitalisation rate increased with priority severity as determined by all triage systems studied. Cohen's kappa showed slight agreement between the local triage system and the Canadian Triage and Acuity Scale, Emergency Severity Index and Manchester Triage System (weighted kappa = 0.133, 0.185 and 0.157 respectively). CONCLUSION: Whether prospective or retrospective triage used, the systems studied exhibited good association with hospitalisation rate for patients aged less than 3 months and newborn infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».