MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377940469 · doi:10.1186/s40463-023-00630-z

Canadian women in otolaryngology: Head and neck surgery part 2—challenges in family planning, fertility, and lactation

2023· article· en· W4377940469 sur OpenAlexaffabout
Kendra Naismith, Khrystyna Ioanidis, Agnieszka Dzioba, S. Danielle MacNeil, Josée Paradis, Smriti Nayan, Julie E. Strychowsky, M. Elise Graham

Notice bibliographique

RevueJournal of Otolaryngology - Head and Neck Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensMcMaster UniversityCambridge Memorial HospitalLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOtorhinolaryngologyHead and neck surgeryFertilityLactationMedicineHead and neckFamily planningGynecologyGeneral surgerySurgeryBiologyEnvironmental healthPopulationPregnancyResearch methodologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous literature demonstrates that female surgeons face difficulties in family planning, meeting breastfeeding goals, leadership and advancement opportunities. These issues have received limited attention in Canadian surgeons despite different maternity leave patterns compared to the general Canadian population. We sought to describe the experience of otolaryngologist-head and neck surgeons in family planning, fertility, and lactation and to identify the role of gender and career stage in these experiences. METHODS: survey was disseminated to Canadian otolaryngology-head and neck surgeons and residents from March to May of 2021 through social media and the national listserv. This survey examined fertility, pregnancy losses, and infant feeding. Major independent variables include gender and career stage (faculty and resident). Dependent variables include respondent experiences with fertility, number of children, and length of parental leave. Responses were tabulated and presented descriptively to communicate the experience of Canadian otolaryngologists. Further, statistical comparisons such as chi-square and t-tests were employed to identify relationships between these variables. Thematic analysis was conducted for narrative comments. RESULTS: We received 183 completed surveys (22% response rate). 54% of females versus 13% of males agreed that career influenced their ability to have children (p = 0.002). 74% of female respondents without children have concerns about future fertility compared to 4% of men (p < 0.001). Furthermore, 80% of women versus 20% of men have concerns about future family planning (p < 0.001). The average maternity leave was 11.5 weeks for residents, and 22.2 weeks for staff. Additionally, significantly more women than men stated that maternity leave impacted advancement opportunities (32% vs. 7%) and salary/remuneration (71% vs. 24%) (p < 0.001). Over 60% of those choosing to pump breastmilk at work reported having inadequate time, space, and breastmilk storage. In total, 62% of breastfed infants were receiving breastmilk at 1 year. CONCLUSION: Canadian female otolaryngologists-head and neck surgeons face challenges in family planning, ability to conceive, and breastfeeding. Focused effort is required to provide an inclusive environment that helps all otolaryngologists-head and neck surgeons achieve both their career and family goals, regardless of gender or career stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0110,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Otolaryngology - Head and Neck SurgeryMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207