Maternal alcohol consumption and the risk of miscarriage in the first and second trimesters: A systematic review and dose–response meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: According to a precautionary principle, it is recommended that pregnant women and women trying to conceive abstain from alcohol consumption. In this dose-response meta-analysis, we aimed to examine the association between alcohol consumption and binge drinking and the risk of miscarriage in the first and second trimesters. MATERIAL AND METHODS: The literature search was conducted in MEDLINE, Embase and the Cochrane Library in May 2022, without any language, geographic or time limitations. Cohort or case-control studies reporting dose-specific effects adjusting for maternal age and using separate risk assessments for first- and second-trimester miscarriages were included. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. This study is registered with PROSPERO, registration number CRD42020221070. RESULTS: A total of 2124 articles were identified. Five articles met the inclusion criteria. Adjusted data from 153 619 women were included in the first-trimester analysis and data from 458 154 women in the second-trimester analysis. In the first and second trimesters, the risk of miscarriage increased by 7% (odds ratio [OR] 1.07, 95% confidence interval [CI] 0.96-1.20) and 3% (OR 1.03, 95% CI 0.99-1.08) for each additional drink per week, respectively, but not to a statistically significant degree. One article regarding binge drinking and the risk of miscarriage was found, which revealed no association between the variables in either the first or second trimester (OR 0.84 [95% CI 0.62-1.14] and OR 1.04 [95% CI 0.78-1.38]). CONCLUSIONS: This meta-analysis revealed no dose-dependent association between miscarriage risk and alcohol consumption, but further focused research is recommended. The research gap regarding miscarriage and binge drinking needs further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».