A qualitative study exploring LGBTQ genetic counseling students' relationships with peers and faculty in graduate school
Notice bibliographique
Résumé
Lesbian, gay, bisexual, transgender, queer/questioning, and other sexual and gender minority (LGBTQ) students in healthcare professional programs face discrimination in their training, leading them to hide their identities and hindering their ability to form as meaningful connections with their classmates and faculty as non-LGBTQ students. To date, no studies have been published characterizing the LGBTQ student experience in genetic counseling programs. However, other historically oppressed groups such as Black, Indigenous, and people of color (BIPOC) genetic counseling students report feelings of isolation and negative impacts on mental health due to their racial or ethnic identity. This study explored how LGBTQ identity impacted relationships between genetic counseling students and their classmates and faculty in graduate school. In this qualitative study using constructivist grounded theory, 13 LGBTQ students and recent graduates of Canadian and American accredited genetic counseling programs were interviewed via videoconferencing. Participants reported determinants in self-disclosing their LGBTQ identity to their classmates and faculty and described ways in which their LGBTQ identity impacted relationships with individuals in their training programs. In particular, many described an overall heteronormative training environment, a hesitation to disclose their identity to faculty due to the professional nature of the relationship, and a sense of isolation. Participants also described the ways in which intersecting minoritized identities impacted their experiences as an LGBTQ student. This research contributes to the minimal literature about LGBTQ genetic counseling student experiences and has implications for addressing cisheteronormative curricula and attitudes in genetic counseling programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».