Evaluating the implementation of the Mayo-Portland Adaptability Inventory-4 (MPAI-4) in three rehabilitation settings in Quebec: a mixed-methods study protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Stroke is a leading cause of morbidity and mortality worldwide, placing an immense burden on patients and the health system. Timely access to rehabilitation services can improve stroke survivors' quality of life. The use of standardised outcome measures is endorsed for optimising patient rehabilitation outcomes and improving clinical decision-making. This project results from a provincially mandated recommendation to use the fourth version of the Mayo-Portland Adaptability Inventory (MPAI-4) to measure changes in social participation of stroke survivors and to maintain commitment to evidence-informed practices in stroke care. This protocol outlines the implementation process of the MPAI-4 for three rehabilitation centres. The objectives are to: (a) describe the context of MPAI-4 implementation; (b) determine clinical teams' readiness for change; (c) identify barriers and enablers to implementing the MPAI-4 and match the implementation strategies; (d) evaluate the MPAI-4 implementation outcomes including the degree of integration of the MPAI-4 into clinical practice and (e) explore participants' experiences using the MPAI-4. METHODS AND ANALYSIS: We will use a multiple case study design within an integrated knowledge translation (iKT) approach with active engagement from key informants. Each case is a rehabilitation centre implementing MPAI-4. We will collect data from clinicians and programme managers using mixed methods guided by several theoretical frameworks. Data sources include surveys, focus groups and patient charts. We will conduct descriptive, correlational and content analyses. Ultimately, we will analyse, integrate data from qualitative and quantitative components and report them within and across participating sites. Results will provide insights about iKT within stroke rehabilitation settings that could be applied to future research projects. ETHICS AND DISSEMINATION: The project received Institutional Review Board approval from the Centre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation of Greater Montreal. We will disseminate results in peer-reviewed publications and at local, national and international scientific conferences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».