MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377968607 · doi:10.1093/jsxmed/qdad061.046

(049) Blue Balls: Fact or Fiction? Experiences of Genitopelvic Pain and Sexual Coercion Among People with Penises and Vulvas

2023· article· en· W4377968607 sur OpenAlexaff
Mark Henkelman, Samantha L Levang, Robin Neish, Wendy Zukerman, B Terrel, Victoria Jackman, Susan L. Coyle, Jamin Brahmbhatt

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrgasmThematic analysisVaginaPsychologyHuman sexualitySexual arousalDescriptive statisticsVulvaSexual stimulationAmateurClinical psychologyMedicineArousalSocial psychologySexual dysfunctionPsychiatryQualitative researchSurgeryGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction The term “blue balls”, formally known as epididymal hypertension, is often used in public discourse to describe scrotal pain following sexual arousal that did not result in orgasm. Even though many health-related and popular online sources feature information on its potential causes and treatments, only one interview-based study and one case report exist on this phenomenon in the scientific literature. Controversy exists around the factual nature of blue balls/vulva considering its use for sexual coercion. Objective This cross-sectional, mixed-methods, online study aimed to characterize and evaluate the experience and prevalence of discomfort/pain following sexual arousal without orgasm, and assess whether individuals have been pressured to continue sexual activity because of a partner’s fears of experiencing discomfort/pain without orgasm. Methods A total of 2621 individuals with a penis (N = 1483) or vagina (N = 1138) were recruited for an online survey on the experience of “blue balls/vulva”. Analyses included descriptive statistics, between-group chi-squared analyses, and thematic analysis on several open-ended questions. Results Results from a chi-square test of independence suggested significantly more individuals with a penis than a vagina reported believing blue balls are real, and significantly more individuals with a vagina than a penis reported being pressured into engaging sexually because of a partner’s fear of getting blue balls. Descriptive statistics indicated that for the individuals who disclosed experiencing blue balls/vulva, the experience of pain/discomfort is reportedly mild, with few participants rating the experience as severe. Thematic analysis results indicated that overall, participants felt people with vulvas are expected to engage in sexual acts to prevent their partner’s experience of blue balls despite endorsing that it shouldn’t be used as a sexual coercion tactic. Conclusions Despite public discourse that “blue balls” is extremely painful and common, this study suggests that severe pain exists in a minority of people, that solitary sexual and nonsexual activities can alleviate discomfort/pain, and that pain experiences are not a valid reason to pressure others into engaging sexually. Disclosure No

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207