MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377969153 · doi:10.1016/j.arthro.2023.05.018

Three Doses of Platelet‐Rich Plasma Therapy Are More Effective Than One Dose of Platelet‐Rich Plasma in the Treatment of Knee Osteoarthritis: A Systematic Review and Meta‐analysis

2023· review· en· W4377969153 sur OpenAlexaboutno aff
Xinyu Tao, Angeline Ai Ling Aw, Jun Jie Leeu, Hamid Rahmatullah Bin Abd Razak

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlatelet-rich plasmaMeta-analysisOsteoarthritisMedicinePlateletInternal medicinePathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To compare the efficacy of a single dose of platelet-rich plasma (PRP) with multiple doses of PRP therapy in the treatment of knee osteoarthritis (KOA). METHODS: The PubMed, Embase, CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature), Scopus, and Cochrane Library databases were searched from database inception to May 2022; in addition, the gray literature and bibliographic references were searched. Only randomized controlled trials comparing the effect of a single dose versus multiple doses of PRP for KOA were included. Literature retrieval and data extraction were conducted by 3 independent reviewers. The inclusion and exclusion criteria were based on type of study, research subjects, intervention, outcome, language, and availability of data. Pooled analyses of visual analog scale (VAS) scores, Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index scores, and adverse events were conducted. RESULTS: Seven studies (all randomized controlled trials) of high methodologic quality involving 575 patients were included. The ages of the patients included in this study ranged from 20 to 80 years, and the sex ratio was balanced. Triple-dose PRP therapy resulted in significantly better VAS scores compared with single-dose PRP therapy at 12 months (P < .0001), with no significant change in VAS scores between double-dose PRP and single-dose PRP at 12 months. Regarding adverse events, double-dose (P = .28) and triple-dose (P = .24) therapy showed no significant differences in safety from single-dose therapy. CONCLUSIONS: Although there is a paucity of large high-quality Level I studies, current best evidence suggests that 3 doses of PRP for KOA are more effective than 1 dose of PRP at providing pain relief up to 1 year after administration. LEVEL OF EVIDENCE: Level II, systematic review of Level II studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,036
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207