MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377969629 · doi:10.1109/icoei56765.2023.10125653

IoT-Integrated Deep Learning Model and SmartBin System for Real-Time Solid Waste Management

2023· article· en· W4377969629 sur OpenAlexaff
K. Saravanan, Kapil Aggarwal, M. Karthick Raja, N R Dakshina Murthy, Sireesha Koneru, Archee Verma

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGarbageGarbage collectionConvolutional neural networkWaste collectionDeep learningMunicipal solid wasteDatabaseSortingManagement systemReal-time computingArtificial intelligenceEmbedded systemEngineeringWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing number of people living in metropolitan areas increases the risk that garbage will be disposed of in an unsustainable manner. Because of the high volume of people frequenting city halls and other government facilities, many urban areas now incur astronomical costs for garbage disposal. Waste collection and sorting is the most important part of any waste management system. Smart trash management is recommended in this research by the use of electronic smart sorting through the Internet of Things. The system's two primary functions-trash collection and waste classification-are controlled by a Raspberry Pi 4b microprocessor and three modules. In the past, these two primary features have been implemented independently; however, in this study, features are merged to provide a more complete smart bin waste disposal system. Overflow alarms using ultrasonic and tracker sensors initiate garbage pickup. To effectively separate biodegradable from non-biodegradable solid wastes, two methods have been used. The first method incorporates a Convolutional Neural Network (CNN) and Long Short Term Memory (LSTM) with the IoT, whereas the second method takes the first method's model and adds more sensors. Three different approaches of data collection are used with CNN+LSTM-based IoT. Images from Kaggle is the first approach, while using search engines like Google and Bing is the second, and direct capture in a studio is the third. It has been shown that the second method is superior, with an accuracy of 99%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207