A Scoping Review of Epidural Spinal Cord Stimulation for Improving Motor and Voiding Function Following Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To identify and synthesize the existing evidence on the effectiveness and safety of epidural spinal cord stimulation (SCS) for improving motor and voiding function and reducing spasticity following spinal cord injury (SCI). Methods: This scoping review was performed according to the framework of Arksey and O'Malley. Comprehensive serial searches in multiple databases (MEDLINE, Embase, Cochrane Central, Cochrane Database of Systematic Reviews, LILACS, PubMed, Web of Science, and Scopus) were performed to identify relevant publications that focused on epidural SCS for improving motor function, including spasticity, and voiding deficits in individuals with SCI. Results: Data from 13 case series including 88 individuals with complete or incomplete SCI (American Spinal Injury Association Impairment Scale [AIS] grade A to D) were included. In 12 studies of individuals with SCI, the majority (83 out of 88) demonstrated a variable degree of improvement in volitional motor function with epidural SCS. Two studies, incorporating 27 participants, demonstrated a significant reduction in spasticity with SCS. Two small studies consisting of five and two participants, respectively, demonstrated improved supraspinal control of volitional micturition with SCS. Conclusion: Epidural SCS can enhance central pattern generator activity and lower motor neuron excitability in individuals with SCI. The observed effects of epidural SCS following SCI suggest that the preservation of supraspinal transmission is sufficient for the recovery of volitional motor and voiding function, even in patients with complete SCI. Further research is warranted to evaluate and optimize the parameters for epidural SCS and their impact on individuals with differing degrees of severity of SCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».