MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377972186 · doi:10.1109/oncon56984.2022.10127055

A Machine Learning Approach: NIR Scattering Data Analysis for Breast Cancer Detection and Classification

2022· article· en· W4377972186 sur OpenAlexafffund
Shadi Momtahen, Maryam Momtahen, Ramani Ramaseshan, Farid Golnaraghi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensBC Cancer AgencySimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBreast cancerDiffuse optical imagingScatteringMammographyResidualLight scatteringCancerMedicineBiomedical engineeringRadiologyMaterials scienceOpticsComputer scienceInternal medicineTomographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current breast cancer imaging modalities have some limitations. Diffuse optical imaging has shown significant potential for breast cancer detection and treatment response monitoring and can be an alternative, if not a replacement, to conventional imaging modalities. In this study, we have shown the diffuse optical breast-scanning (DOB-Scan) probe, utilizing a machine learning model, can discriminate between normal and malignant breast tissues. We have applied our model to fifteen breast cancer patients' datasets to predict patients' cancerous and normal breasts' optical properties. The regression model based on the correlation between the radial reflectance and the optical tissue properties is applied to predict the patients' scattering coefficients. As the model is a classifier, significant differences in the scattering coefficients of normal and malignant tissues have been reported. In addition, the scattering values for the longitudinal data have been calculated to assess patients' chemotherapy responses. These findings suggested that the diffuse optical scattering coefficient is a promising early marker of breast cancer. In addition, tumor features such as tumor heterogeneity, absorption concentration, initial tumor volume, and residual cancer after therapy could be predicted by this method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207