Relationship between Alexithymia and Coping Attitudes in Generalized Anxiety Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Among anxiety disorders, the incidence of alexithymic features is found in a wide range of 12.5-58%, and it is a personality trait that can also be seen in healthy individuals. Our study investigated the relationship between alexithymic features and coping attitudes in patients with generalized anxiety disorder. Forty patients diagnosed with Generalized Anxiety Disorder and 39 healthy volunteers participated in the study. Participants were divided into groups using the Toronto Alexithymia Scale, and the Hamilton Anxiety Scale and Coping Attitudes Scale were applied to all participants. Nineteen patients with alexithymia and Generalized anxiety disorder, 21 patients with Generalized anxiety disorder without alexithymia, and 39 healthy volunteers participated in this study. Statistically significant differences were observed between the problem-focused coping and emotion-focused coping subscale scores, but there was no difference in dysfunctional coping styles between the three groups. In the correlation analysis performed to determine the relationship between the total alexithymia and Coping attitudes subscale scores, there was a moderate negative correlation between the alexithymia scores and problem-focused (r=-0.442) and emotion-focused coping (r=-0.425) subscale scores. Alexithymia is often accompanied by generalized anxiety disorder and negatively affects coping attitudes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».