Who is the real team leader? Comparing leadership performance of the team leader and CPR Coach during simulated cardiac arrest
Notice bibliographique
Résumé
To describe the leadership performance of team leaders and CPR Coaches, and to determine if there is a correlation between leadership scores and CPR performance during management of simulated pediatric cardiac arrest events. This is a secondary analysis of data from a prior randomized controlled trial. We observed the performance of both team leaders and CPR coaches during the management of an 18-minute simulated cardiac arrest scenario which was run for 20 resuscitation teams comprised of CPR-certified professionals from four pediatric tertiary care centers. CPR Coaches were responsible for providing real-time verbal feedback of CPR performance to compressors. Two raters were trained to use the Behavioral Assessment Tool (BAT) to assess leadership performance of the team leader and CPR Coach. BAT scores of team leaders and CPR coaches were compared and linked with objective CPR performance. There was no significant difference between the BAT scores of team leaders and CPR coaches (median score 27/40 vs 28.8/40, p = 0.16). Higher BAT scores of team leaders were significantly associated with higher percentage of excellent CPR (r = 0.52, p = 0.02), while higher BAT scores of CPR coaches were significantly associated with higher chest compression fraction (r = 0.48, p = 0.03). Both team leaders and CPR coaches have similarly high leadership performance during the management of simulated cardiac arrest. Leadership behaviors were associated with quality of CPR performance. Clinical Trial Registration: Registration ID: NCT02539238; https://www.clinicaltrials.gov.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».