Who is the real team leader? Comparing leadership performance of the team leader and CPR Coach during simulated cardiac arrest
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
To describe the leadership performance of team leaders and CPR Coaches, and to determine if there is a correlation between leadership scores and CPR performance during management of simulated pediatric cardiac arrest events. This is a secondary analysis of data from a prior randomized controlled trial. We observed the performance of both team leaders and CPR coaches during the management of an 18-minute simulated cardiac arrest scenario which was run for 20 resuscitation teams comprised of CPR-certified professionals from four pediatric tertiary care centers. CPR Coaches were responsible for providing real-time verbal feedback of CPR performance to compressors. Two raters were trained to use the Behavioral Assessment Tool (BAT) to assess leadership performance of the team leader and CPR Coach. BAT scores of team leaders and CPR coaches were compared and linked with objective CPR performance. There was no significant difference between the BAT scores of team leaders and CPR coaches (median score 27/40 vs 28.8/40, p = 0.16). Higher BAT scores of team leaders were significantly associated with higher percentage of excellent CPR (r = 0.52, p = 0.02), while higher BAT scores of CPR coaches were significantly associated with higher chest compression fraction (r = 0.48, p = 0.03). Both team leaders and CPR coaches have similarly high leadership performance during the management of simulated cardiac arrest. Leadership behaviors were associated with quality of CPR performance. Clinical Trial Registration: Registration ID: NCT02539238; https://www.clinicaltrials.gov.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle