Routine Clinically Detected Increased ROS1 Transcripts Are Related With ROS1 Expression by Immunohistochemistry and Associated With EGFR Mutations in Lung Adenocarcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Translocations of the ROS1 gene were found to drive tumorigenesis in 1% to 2% of lung adenocarcinoma . In clinical practice, ROS1 rearrangements are often screened by immunohistochemistry (IHC) before confirmation with either fluorescence in situ hybridization or molecular techniques. This screening test leads to a non-negligible number of cases that have equivocal or positive ROS1 IHC, without ROS1 translocation. Methods In this study, we have analyzed retrospectively 1021 cases of nonsquamous NSCLC having both ROS1 IHC and molecular analysis using next-generation sequencing. Results ROS1 IHC was negative in 938 cases (91.9%), equivocal in 65 cases (6.4%), and positive in 18 cases (1.7%). Among these 83 equivocal or positive cases, only two were ROS1 rearranged, leading to a low predictive positive value of the IHC test (2%). ROS1-positive IHC was correlated with an increased mRNA ROS1 transcripts. Moreover, we have found a mean statistically significant relationship between ROS1 expression and EGFR gene mutations, suggesting a crosstalk mechanism between these oncogenic driver molecules. Conclusion This study demonstrates that ROS1 IHC represents true ROS1 mRNA expression, and raises the question of a potential benefit of combined targeted therapy in EGFR -mutated NSCLC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».