MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377986355 · doi:10.4153/s0008439523000401

Uniform bound on the number of partitions for optimal configurations of the Ohta–Kawasaki energy in 3D

2023· article· en· W4377986355 sur OpenAlexafffundvenue
Xin Lü, Juncheng Wei

Notice bibliographique

RevueCanadian Mathematical Bulletin · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueBlock Copolymer Self-Assembly
Établissements canadiensLakehead UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsTernary operationIsoperimetric inequalityLimit (mathematics)Bounded functionRange (aeronautics)ImpossibilityType (biology)Term (time)CombinatoricsMinimaxPure mathematicsMathematical analysisMathematical economicsComputer sciencePhysicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We study a 3D ternary system which combines an interface energy with a long-range interaction term. Several such systems were derived as a sharp-interface limit of the Nakazawa–Ohta density functional theory of triblock copolymers. Both the binary case in 2D and 3D, and the ternary case in 2D, are quite well understood, whereas very little is known about the ternary case in 3D. In particular, it is even unclear whether minimizers are made of finitely many components. In this paper, we provide a positive answer to this, by proving that the number of components in a minimizer is bounded from above by a computable quantity depending only on the total masses and the interaction coefficients. There are two key difficulties, namely, the impossibility to decouple the long-range interaction from the perimeter term, and the absence of a quantitative isoperimetric inequality with two mass constraints in 3D. Therefore, the actual shape of minimizers is unknown, even for small masses, making the construction of suitable competing configurations significantly more delicate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Mathematical BulletinMême sujetBlock Copolymer Self-AssemblyTravaux en français237 207