MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4377989790 · doi:10.2196/preprints.49192

Exploring Perceived Educational Needs of Primary Care Providers for Online Training and Education in Dementia (Preprint)

2023· preprint· en· W4377989790 sur OpenAlexaboutno aff
Pria Nippak, Lorraine Pirrie, Housne Begum, Carolyn Steele Gray, Dallas Seitz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredibilityDementiaThematic analysisFocus groupQualitative researchMedical educationPopulationPsychologyMedicineNorwegianCoachingPrimary careResource (disambiguation)Family medicineNursingDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Currently there are about 5.6 million Canadians living with dementia with an estimate of nearly 1 million people being diagnosed with dementia by 2031. Primary care Providers (PCPs) are crucial to the management and care of dementia patients. OBJECTIVE This study aimed to evaluate the perceived educational needs and preferences of PCPs for training and education in dementia within an online environment. METHODS A prospective, qualitative research study. Participants were primary care providers purposively recruited currently licensed to practice in Ontario that possessed a patient population with dementia, and were willing to attend a focus group session and/or one to one interview. A deductive content/thematic analysis was used to analyze the data. A total of 19 participants took part in the study across four focus groups (n=15) and four individual interviews (n=4). RESULTS The study found that the notion of credibility of information is critical to the learning process and highly valued by physicians. Credibility appears to overlap across the two constructs and the importance of credibility seems to link notions of perceived behaviour control with physicians’ subjective norms. Participants expressed a need for learning that can support their ability to make clinical decisions. Participants expressed the value of educational tools such as technology resources, an online “evidence-based, physician-authored clinical decision support resource and so on. They also wanted to use decision-making tools such as RxFiles. CONCLUSIONS In conclusion, PCPs have educational needs which may pose as facilitators to physician learning, eLearning and continuing medical education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmpathy and Medical Education→Travaux en français237 207→