The Effectiveness of a Training Program in Improving the Competencies and Skills of Female Specialists to Work with People with Visual Impairments
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to evaluate the effectiveness of a training program in improving the competencies and skills of female specialists working with people with visual impairments and to determine if there were any statistically significant differences in the improvement of competencies and skills due to variables such as specialization, years of experience, prior knowledge of a blind person, and training courses in the field of visual impairment. The study sample consisted of 10 female specialists from special education, visual impairment, and early childhood in Riyadh, Saudi Arabia. A 70-item scale was used to measure the competencies and skills of female specialists before and after the training program. The scale was divided into five domains: knowledge of visual impairments and their impact on learning, communication and interaction strategies, adaptation of teaching materials and classroom environment, assessment and evaluation strategies, and collaboration and professional development. The study's results revealed a significant improvement in the competencies and skills of female specialists after participating in the training program, with an average percentage improvement of 41.4%. No statistically significant differences were found in the improvement of competencies and skills due to the variables of specialization, years of experience, prior knowledge of a blind person, and training courses in the field of visual impairment. In conclusion, the training program was found to be effective in improving the competencies and skills of female specialists working with people with visual impairments. The results highlight the importance of providing specialized training to professionals in this field to support better the learning and development of children with visual impairments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».