MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4378070707 · doi:10.1371/journal.pone.0284769

Chocolate intake and muscle pain sensation: A randomized experimental study

2023· article· en· W4378070707 sur OpenAlexaff
Alexandra Hajati, Mario Brondani, Lina Angerstig, Victoria Klein, Linda Liljeblad, Essam Ahmed Al‐Moraissi, Sofia Louca Jounger, Bruna Brondani, Nikolaos Christidis

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDark chocolateHypertonic salineAnalysis of varianceSensationSalineAnesthesiaCrossover studyFood sciencePlaceboInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chocolate, as a cocoa-derived product rich in flavanols, has been used for medical and anti-inflammatory purposes. Therefore, the aim of this study was to investigate if the ingestion of different percentages of cocoa products affects the experimentally induced pain caused by intramuscular hypertonic saline injections in the masseter muscle of healthy men and women. METHODS: This experimental randomized, double-blind, and controlled study included 15 young, healthy, and pain-free men and 15 age-matched women and involved three visits with at least a 1-week washout. Pain was induced twice at each visit with intramuscular injections of 0.2 mL hypertonic saline (5%), before and after intake of one of the different chocolate types: white (30% cocoa content), milk (34% cocoa content), and dark (70% cocoa content). Pain duration, pain area, peak pain, and pressure pain threshold (PPT) were assessed every fifth minute after each injection, up until 30 min after the initial injection. Descriptive and inferential statistics were performed using IBM® SPSS (Version 27); significance level was set to p<0.05. RESULTS: This study showed that intake of chocolate, no matter the type, reduced the induced pain intensity significantly more than no intake of chocolate (p<0.05, Tukey test). There were no differences between the chocolate types. Further, men showed a significantly greater pain reduction than women after intake of white chocolate (p<0.05, Tukey test). No other differences between pain characteristics or sexes were revealed. CONCLUSION: Intake of chocolate before a painful stimulus had a pain-reducing effect no matter the cocoa concentration. The results indicate that perhaps it is not the cocoa concentration (e.g., flavanols) alone that explains the positive effect on pain, but likely a combination of preference and taste-experience. Another possible explanation could be the composition of the chocolate, i.e. the concentration of the other ingredients such as sugar, soy, and vanilla. ClinicalTrials.gov Identifier: NCT05378984.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetPain Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→