MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378072082 · doi:10.1016/j.mcpdig.2023.02.008

Screening for Impaired Glucose Homeostasis: A Novel Metric of Glycemic Control

2023· article· en· W4378072082 sur OpenAlexafffund
Jaycee Kaufman, Lennaert van Veen, Yan Fossat

Notice bibliographique

RevueMayo Clinic Proceedings Digital Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesMitacsUniversity of Ontario Institute of Technology
Mots-clésPrediabetesGlucose homeostasisGlycemicMedicineGlycated hemoglobinInternal medicineImpaired glucose toleranceType 2 diabetesEndocrinologyDiabetes mellitusBlood sugar regulationGlucose tolerance testHomeostasisImpaired fasting glucoseInsulin resistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectiveTo investigate the use of a mathematical model of glucose homeostasis, fit to continuous glucose monitor data, as a metric of dysfunctional glycemic control.Patients and MethodsThree hundred eighty four participants recruited from 2 studies between October 2020 and June 2022 were equipped with a continuous glucose monitor, and interstitial glucose data were automatically collected for 2 weeks. The participants were assessed by a physician and diagnosed as being diabetic, prediabetic, or healthy according to the American Diabetes Association guidelines. A mathematical model of glucose homeostasis was fitted to the glucose data, and model parameter values were obtained. The participants were classified into the following 2 groups on the basis of their glucose homeostasis parameters: effective and impaired. Finally, glycemic variability metrics were compared with glucose homeostasis classification.ResultsThe homeostasis classification resulted in a specificity, sensitivity of individuals with prediabetes, and sensitivity of individuals with type 2 diabetes (T2D) of 0.78, 0.86, and 1.00, respectively, for women and 0.71, 0.86, and 1.00, respectively, for men. This sensitivity was similar to that of glycated hemoglobin A1c measurement (a sensitivity of 0.89 for women and 0.90 for men for prediabetes and a sensitivity of 1.00 for T2D) and superior to that of the oral glucose tolerance test (a sensitivity of 0.18 for women and 0.24 for men for prediabetes and a sensitivity of 0.75 for women and 0.86 for men for T2D). Overall, the individuals classified as impaired had increased glucose variability metrics than the individuals classified as effective (P<.05).ConclusionThe classification of glucose homeostasis on the basis of mathematical modeling of continuous measurements has promising applications as a new metric of dysfunctional glycemic control.Trial Registrationclinicaltrials.gov Identifier: NCT04529239; clinical trial registry identifier: CTRI/2021/08/035957

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMayo Clinic Proceedings Digital HealthMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207