MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378072404 · doi:10.3389/fcvm.2023.1101386

The mortality risk after myocardial infraction in migrants compared with natives: a systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4378072404 sur OpenAlexaboutno aff
Lei Zhu, Bao‐Tao Huang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cardiovascular Medicine · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWest China Hospital, Sichuan UniversitySichuan UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMeta-analysisMedicineInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objective The evidence on the risk of mortality after myocardial infarction (MI) among migrants compared with natives is mixed and limited. The aim of this study is to assess the mortality risk after MI in migrants compared to natives. Methods This study protocol is registered with PROSPERO, number CRD42022350876. We searched the Medline and Embase databases, without time and language constraints, for cohort studies that reported the risk of mortality after MI in migrants compared to natives. The migration status is confirmed by country of birth, both migrants and natives are general terms and are not restricted to a particular country or area of destination or origin. Two reviewers separately screened searched studies according to selection criteria, extracted data, and assessed data quality using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and risk of bias of included studies. Pooled estimates of adjusted and unadjusted mortality after MI were calculated separately using a random-effects model, and subgroup analysis was performed by region of origin and follow-up time. Result A total of 6 studies were enrolled, including 34,835 migrants and 284,629 natives. The pooled adjusted all-cause mortality of migrants after MI was higher than that of natives ( OR , 1.24; 95% CI , 1.10–1.39; I 2 = 83.1%), while the the pooled unadjusted mortality of migrants after MI was not significantly different from that of natives ( OR , 1.11; 95% CI , 0.69–1.79; I 2 = 99.3%). In subgroup analyses, adjusted 5–10 years mortality (3 studies) was higher in the migrant population ( OR , 1.27; 95% CI , 1.12–1.45; I 2 = 86.8%), while adjusted 30 days (4 studies) and 1–3 years (3 studies) mortality were not significantly different between the two groups. Migrants from Europe (4 studies) ( OR , 1.34; 95% CI , 1.16–1.55; I 2 = 39%), Africa (3 studies) ( OR , 1.50; 95% CI , 01.31–1.72; I 2 = 0%), and Latin America (2 studies) ( OR , 1.44; 95% CI , 1.30–1.60; I 2 = 0%) had significantly higher rates of post-MI mortality than natives, with the exception of migrants of Asian origin (4 studies) ( OR , 1.20; 95% CI , 0.99–1.46; I 2 = 72.7%). Conclusions Migrants tend to have lower socioeconomic status, greater psychological stress, less social support, limited access to health care resources, etc., therefore, face a higher risk of mortality after MI in the long term compared to natives. Further research is needed to confirm our conclusions, and more attention should be paid to the cardiovascular health of migrants. Systematic Review Registration https://www.crd.york.ac.uk/prospero/ , identifier: r CRD42022350876.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,026
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Cardiovascular MedicineMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207