MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378083464 · doi:10.1111/tran.12615

The ‘deer‐men’ and the ‘bowhead‐men’: The colonial co‐optation of Arctic Indigenous knowledge within the ‘origins of the Inuit’ debates

2023· article· en· W4378083464 sur OpenAlexaboutno aff
Peter R. Martin

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Institute of British Geographers · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilHorizon 2020 Framework Programme
Mots-clésIndigenousColonialismTraditional knowledgeArcticContext (archaeology)SociologyIntermediaryEthnologyThe arcticEnvironmental ethicsAnthropologyGeographyPolitical scienceEcologyLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Drawing on recent literatures that explore the complicated role of ‘Indigenous intermediaries’ within histories of geographical exploration, and bringing these into dialogue with research exposing the colonial nature of geographical knowledge, this article studies the ways in which information extracted from an Indigenous Arctic informant named Nocum was crucial in the formation of troubling geographical understandings regarding Inuit ‘origins’ and migration. The article analyses the extractive nature of the intellectual contributions offered by the American traveller and scholar William Healey Dall, and situates them amidst their troubling imperial and racialised context. The article concludes by arguing that geographers must continue to identify and reflect critically on the role of indigenous peoples within the historical (co)production of geographical knowledge, but that they must be equally attentive to the ways this knowledge was regularly used to inform and justify various forms of imperial intervention and colonial violence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,043
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Institute of British GeographersMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207